Глава государства торгово-производственной палаты (ТПП) Камчатского края подозревается в коммерческом подкупе в 60 тысяч рублей за уже осуществлённую им оценку рыбопромыслового судна, информирует местный СУСК РФ, по сообщению РИА Новости.

«Согласно материалам уголовного дела, в мае 2014 года глава государства торгово-производственной палаты Камчатского края получил от обитательницы краевого центра заявку на осуществление ТПП региона оценочной экспертизы рыбопромыслового судна, но за осуществление таковой экспертизы он "настойчиво попросил" от дамы для себя финансовое поощрение», — сказано в сообщении.
С августа по октябрь 2014 года глава государства ТПП осуществил оценку рыбопромыслового судна, которая легально была уплачена заказчицей. Затем, согласно данным СК, применяя свои полномочия, подозреваемый продолжил требовать от заказчицы личного поощрения для представления в суд своих разъяснения по экспертизе. В октябре он, находясь в должностном кабинете, неправомерно получил от обитательницы краевого центра 60 тысяч рублей за раньше осуществлённую им экспертизу.
В отношении него прокуратурой и милицией СК РФ по Камчатскому краю возбуждено дело по статье «Коммерческий подкуп», предполагающей до 7 лет тюрьмы .

Занесены правки в КоАП РФ, закрепившие обособленные составы нарушений в сфере реализации государственного и местного имущества (закон от 28 ноября 2015 г. № 344-не). Так, в главе 7 появилась ст. 7.35 "Нарушение режима согласования при осуществлении сделки по распоряжению государственным (местным) имуществом". За похожий проступок на чиновников унитарных учреждений, и государственных и местных учреждений будут налагать штраф в сумме от 1% до 10% от цены совершенной сделки. В качестве альтернативы предусмотрена дисквалификация на период от шести месяцев до трех лет. Сумма пени для компаний еще больше – от 10% до 20% от оплаченного по несогласованной сделке.

Напомним, казенное учреждение совершает сделки с любым имуществом лишь по согласованию с хозяином, другими словами с страной либо муниципалитетом – исходя из того, кто решил о создании казенного учреждения (п. 4 ст. 298 ГК Российской Федерации). Бюджетное учреждение по общему правилу может распоряжаться имуществом без согласования хозяина, но это не распространяется на недвижимость и очень полезное движимое имущество, закрепленное за ним хозяином либо купленное за счет средств, вычлененных хозяином (п. 3 ст. 298 ГК Российской Федерации). Автономное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и очень полезным движимым имуществом, закрепленными за ним хозяином либо купленными за счет средств, вычлененных хозяином (п. 2 ст. 298 ГК Российской Федерации).
Обособленная ответственность предусмотрена документом за непредставление либо ненадлежащее представление в Росимущество информации, обязанность направления которой предусмотрена законом. Речь заходит, например, о ежегодных отчётностях о денежно-бизнес активности учреждений (распоряжение Руководства РФ от 4 октября 1999 г. № 1116), сведениях о покупке либо продаже федерального имущества (распоряжение Руководства РФ от 16 июля 2007 г. № 447) и т. п. Граждан за такое нарушение будут наказывать штрафом на 3-5 тыс. рублей., чиновников – на 10-20 тыс. рублей., а компании – на 70-100 тыс. рублей. Эта ответственность распространяется и на случаи представления виноватыми лицами недостоверных либо частичных сведений.
Новые правила начнут применяться с 9 декабря.

Публично-частное партнерство: определение и юридические формы

В статье использованы материалы руководимой автором коммисии, разрабатывающей по поручению Комиссии по экономике и финансам Межпарламентской Ассамблеи стран - участников СНГ идею и проект Модельного закона для стран - участников СНГ "О публично-частном партнерстве".

Общая черта публично-частного партнерства

Объективная потребность в строительных работах новых объектов общественной инфраструктуры, реконструкции и модернизации существующих объектов требует громадных капиталовложений. Решение столь непростых задач лишь за счет бюджетных средств либо лишь за счет частных капиталовложений не всегда быть может, и одним из способов их осуществления является публично-частное партнерство, которое возможно установить как соглашение о передаче публичным партнером (государственным, местным либо другим публично-юридическим образованием) частному партнеру (лицу, реализующему деятельность в области предпринимательства: коммерческой организации, Пбоюл ) функций по частичному либо полному субсидированию строительства, эксплуатации, реконструкции и управлению объектов общественной инфраструктуры, таких, к примеру, как автотранспортная инфраструктура, инфраструктура ЖКХ, спортивные сооружения, школы, поликлиники и т.п.
В экономической и правовой литературе подчёркивается, что разнообразие видов, форм и сфер употребления публично-частного партнерства делает его универсальным механизмом для реализации многих долговременных проектов - от создания и продвижения инфраструктуры до задач инвестиционной и инновационной политики. Но до сих пор не сложилось единого определения определения публично-частного партнерства. Наровне с термином "публично-частное партнерство" активно используется термин "государственно-частное партнерство", и термины "лично-государственное партнерство" и "лично-публичное партнерство" <2>. На наш взор, в научном обороте и законе рационально применять термин "публично-частное партнерство", потому, что такое партнерство выполняется не только в отношениях страны и бизнеса, но и в отношениях городов (не являющихся государственными) и бизнеса. Чтобы выделить бытующую в Российской Федерации и других странах - участниках СНГ, и основном государств Западной Европы (в различие, к примеру, от Англии, США и ряда других государств) ведущую роль публичного партнера в инициировании (определении сфер употребления коллективных проектов, условий отбора частных партнеров, условий реализации проектов), кроме того вернее оперировать термином "публично-частное партнерство".

---

<2> См., к примеру: Татаркин А.И. и др. Теоретические базы государственно-частного партнерства / А.И. Татаркин, О.А. Романова, Ю.Г. Лаврикова // Би


Просмотрите кроме того интересную информацию по теме юридический. Это может быть станет весьма интересно.

Сотрудник, числящийся занятым на работах с вредными, тяжелыми и страшными условиями труда, в месяце, в котором он был в отпуске в связи с обучением либо отпуске без содержания, считается вполне занятым на работах с особенными условиями труда (п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Так, согласно точки зрения Минтруда Российской Федерации, работодатель должен начислить и оплатить страховые платежи в ПФР по добавочным тарифам в общеустановленном режиме с оплат в адрес сотрудника, занятого на вредных, тяжелых и страшных работах, которые были произведены в месяце нахождения сотрудника в отпуске в связи с обучением либо отпуске без содержания (письмо Минтруда Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 17-3/ООГ-1275).
По публикации "Актуальной бухгалтерии".

Посмотрите также полезный материал на тему вопрос юристу. Это может быть весьма интересно.

Реакция властей России на инцидент с русским бомбардировщиком Су-24, сбитым день назад на сирийско-турецкой границе, не вынудила себя ожидать. Какие ответные шаги готовится принять российское правительство и как они повлияют на экономику, разбирался Петербургский правовой портал.
Обращения Владимира Владимировича Путина после новости о том, что российский бомбардировщик Су-24 был сбит ВВС Турции, политкорректностью не различались. На встрече с королем Иордании президент назвал бывших партнеров «пособниками террористов», а их поступок - «ударом в спину». Наряду с этим глава государства объявил, что Москва пристально проанализирует случившее, но катастрофа «будет иметь важные следствия для российско-турецких взаимоотношений».
Уже сейчас Российский премьер Медведев, разъясняя крушение бомбардировщика, уточнил, что для Российской Федерации и Турции это событие обернется разрывом взаимоотношений и завершением партнерства по ряду проектов.

Медведев Дмитрий Анатольевич

Примьер-министр РФ

 

Подорваны продолжительные хорошие отношений между Турцией и Россией, в частности, в экономике и гуманитарной сфере. Этот вред будет тяжело восполнить, его прямым расследованием может стать отказ от многих серьёзных коллективных проектов и утрата турецкими организациями своих позиций на русском рынке.

 

Определённые проекты, которые могут пострадать, Медведев именовать не стал. Но от парламентариев и сенаторов стали поступать самые различные инициативы, как ответить турецкому стране. Так, вице-спикер Государственной думы от «Справедливой России» Николай Левичев внес предложение остановить авиасообщение с этой страной, а глава комитета СФ по межгосударственным делам Константин Косачев "настойчиво попросил" аннулировать межправительственные контакты с ней. Первый заместитель председателя комитета ГД по межгосударст