Суд добавил период и штраф в 2 миллионов рублей. судье Вячеславу Глейкину, уже посланному в колонию на 8,5 года

В Волгоградской области ужесточен приговор суда бывшего общемировому судье, который, уже будучи отстраненным от полномочий решением региональной ККС, за премию фальсифицировал решения суда, информирует пресс-служба прокурорской службы региона.
Дзержинский райсуд Волгограда признал бывшего общемирового судью судейского участка № 76 Ворошиловского района Вячеслава Глейкина виноватым по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение официальным лице взятки в большом размере) и двух эпизодах ч. 3 ст. 159 УК РФ (обман, совершенное лицом с применением должностного положения).
В мае 2010 года Верховный суд РФ уже вынес Глейкину приговор суда по ч. 2, 4 ст. 290, ч. 1 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 159, ч. 2 ст. 141.1 УК РФ и избрал ему восемь лет и шесть месяцев тюрьмы особо строгого режима содержания. Например, стало известно, что судья за взятки высвободил нарушителя ПДД от лишения прав на управление транспортным средством, и помог стройфирме супруги получить заказ на 1,1 миллионов рублей., солидную часть из коих присвоил, не выполнив обязанностей.
Предлогом для очередного судейского слушания стали условия, найденные в 2014 году, уже в срок отбывания Глейкиным периода по первому приговору суда. В июне того же года ККС Волгоградской области согласилась на новое уголовное преследование экс-судьи.
Определено, что в 2007 году Глейкин через посредника получил от локальной обитательницы 50 000 рублей. за признание ее сына добросовестным приобретателем автомашины Toyota Lexus GS 300, числившейся в интернациональном розыске. Потом он вынес подобающий судебный акт без регистрации иска, изыскания условий дела и осуществления совещания.
также , в сентябре и октябре 2007 года судья через того же посредника получил еще 90 000 рублей. за решения суда о признании за спортклубом и другим лицом собственности на недвижимую собственность в Ворошиловском районе Волгограда и Суровикинском районе региона. Вместе с тем сейчас его полномочия как общемирового судьи были приостановлены решением Квалифколлегии судей Волгоградской области. Утаивая нарушения, судья не регистрировал иски, а созданные решения утверждал дубликатом печати.
На стадии подготовительного следствия судья признал свою вину и сообщил ходатайство о разбирательстве его дела в особенном режиме.
Суд избрал Вячеславу Глейкину наказание в виде 4 лет тюрьмы со пеней в 2 миллионов рублей. С учетом прошлого приговора суда окончательное наказание методом частичного сложения сделало 10 лет тюрьме особо строгого режима содержания со административным штрафом 2 млн, и лишением права находиться на посту на госслужбе на протяжении трех лет.

Ученик, сломавший позвоночник на уроке физкультуры, отсудил у школы компенсацию

В Кировской области суд предписал образовательное учреждение уплатить компенсацию школьнику, повредившему немедленно пару позвонков на протяжении игры с мячом в спортзале, информирует пресс-служба прокурорской службы региона.
В Ленинский райсуд Кирова обратился прокурорский работник района с иском о взимании с одной из локальных школ компенсации морального ущерба в адрес ученика, получившего важную травму на занятии.
По данным следствия, в сентябре 2014 года на уроке физкультуры школьник на протяжении игры с мячом получил закрытый компрессионный перелом 12-го грудного и второго поясничного позвонков. Мальчику была предоставлена хирургическая помощь, потом он продолжительное время был на стационарном, а затем на амбулаторном терапии.
Не обращая внимания на своевременную медицинская помощь, травма повлекла важные ограничения в физической активности малыша. На протяжении нескольких месяцев он не имел возможности сидеть, ходить, общаться с приятелями, заниматься спортом, у него сформировалась боязнь выходить на улицу из-за возможности очередного падения.
Рассмотрев материалы дела, суд отметил, что, согласно с притязаниями закона, обязательство по безопасности жизни и здоровья малышей в срок образовательного процесса возложена на учебное заведение. Суд постановил стребовать со школы в адрес ученика компенсацию морального ущерба в сумме 40 000 рублей.
http://pravo.ru/news/view/119764/

Отцы с матерью парализованного француза обжаловали решение ЕСПЧ об эвтаназии

Отцы с матерью Винсена Ламбера, семь лет пробывшего в вегетативном состоянии, оспорили решение Европейского суда по защите прав человека (ЕСПЧ), разрешившего операцию эвтаназии для больного. Об этом информирует Le Figaro.
Винсен Ламбер впал в кому по итогам черепно-мозговой травмы, которую он получил на протяжении аварии в сентябре 2008 года. Затем молодой человек пребывал с состоянии минимального сознания из-за паралича 4 конечностей – тетраплегии.
В 2013 году доктора поликлиники в Реймсе решили не продолжать искусственно поддерживать жизнь Ламбера, его жена и кое-какие родственники дали согласие. Согласно данным РИА Новости, разрешение на эвтаназию было утверждено Госсоветом Франции. Но отцы с матерью молодого человека выступали против этого и обратились в ЕСПЧ.
В первых числах Июня европейский суд засвидетельствовал решение Госсовета Франции об эвтаназии для Винсена Ламбера, не обращая внимания на протест отцов с матерью молодого человека.
Со слов юристов Пьера и Вивиан Ламбер, у их подзащитных появились "новые и решающие детали", которые сумеют подтолкнуть суд к пересмотру принятого Раньше решения.
Не смотря на то, что во Франции эвтаназия не легализована, там с 2005 года действует так называемый "закон Леонетти", соответственно которому лечение больного "не должно быть чрезмерным", в случае если тот на него не реагирует.
Французкий президент Франсуа Олланд в своей избирательной кампании 2012 года давал слово принять закон, который разрешил бы прибегать к эвтаназии. На сегодняшний день данная операция разрешена в нескольких европейских государствах, в частности в Бельгии, Нидерландах и Швейцарии.
http://pravo.ru/interpravo/news/view/119748/

АС МО разобрался в "закупке без итога", которую осуществил "Аэрофлот"

АС МО отклонил претензию компании, которая была уверена, что выиграла тендер "Аэрофлота" на компанию торговли на борту, и "настойчиво попросила" от него подписать с ней контракт. Перевозчик же показывал, что осуществил запрос предложений. Его условия гласят, что клиент в любую секунду может передумать, и закон его в этом не ограничивает. Податель иска возражал, что такая позиция идёт вразрез сути процессы, преступает умысле и правила закона о закупках. А представитель ответчика выразил сомнение, что этот закон совсем может тут использоваться.
ЗАО "Аэроферст", занимающееся свободной торговлей в Шереметьево, реализовывало товары в самолетах "Аэрофлота" с 2002 года. В октябре 2013 года перевозчик заявил об открытом запросе предложений на эту деятельность, и, кроме "Аэроферста", заявку подало ЗАО "Аэромар".
В ноябре конкурсная рабочая группа признала 1го победителем по числу набранных баллов, после чего была сделана коммисия по согласованию условий контракта. Потому, что текущее соглашение о партнерстве заканчивало воздействие в конце 2013 года, его по инициативе "Аэроферста" продлили до 31 марта 2014 года.
А новое так и без того и не было заключено: 6 марта конкурсная рабочая группа признала протокол о подведении итогов потерявшим силу, а победителем признала "Аэромар". Иной участник закупки не согласился с таким решением и подал в арб суд г. Москвы иск о понуждении к заключению контракта (А40-69448/2014). Согласно его точке зрения, по результатам процессы контракт должны были заключить с ним, но ответчик уклонился от этой обязанности и незаконно пересмотрел итоги закупки. Кроме этого, "Аэроферст" "настойчиво попросил" возмещения расходов в сумме 504,9 миллионов рублей. (сюда вошла цена приобретённых, но не реализованных товаров, цена их хранения, печать торговых каталогов и другие траты). Кроме того податель иска претендовал на 3,4 миллионов рублей. процентов за несвоевременный возврат обеспечительного платежа для участия в тендере.
Ответчик возражал на эти притязания, что запрос предложений не представляется торгами, исходя из этого закон не обязывает клиента заключать контракт. Соответственно документации о закупке, подведение ее итогов не представляется акцептом, а влечет только приглашение к переговорам. "Аэрофлот" настаивал, что оставил за собой право в любую секунду их остановить, чтобы обратиться к иному участнику по своему выбору. Ответчик не признал расходов, а проценты на обеспечительный платеж пересчитал по-своему – у него оказалось менее млн.. "Аэромар", притянутый другим лицом, поддерживал позицию "Аэрофлота".
Судья АСГМ Руслан Абреков согласился с ответчиком, что у него не появилось обязательстве заключить контракт. Он отметил, что сделку стороны должны были заключить после благополучных переговоров. Тут же они, разумеется, зашли в тупик. Абреков подчернул, что стороны так и не согласовали условий контракта. В вопросах расходов и процентов судья тоже показал солидарность с ответчиком.
Обжалуя решение Абрекова, "Аэроферст" отметил, что ответчик действовал в обход закона в значении ст. 10 ГК. "Не обращая внимания на формальное непротиворечие Закону о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц (223-ФЗ), деяния "Аэрофлота" идут вразрез умыслам и правилам этого закона", – написано в претензии. Но 9 Арбитражный апелляционный суд с этими аргументами не дал согласие. Судьи подчернули, что податель иска имел возможность познакомиться с документацией о закупке, из которой прямо следует, что ответчик не брал на себя обязанности заключать контракт с победителем.
"Аэроферст" подал претензию в АС МО, и 1-е совещание состоялось 25 мая. На нем представитель подателя иска Александр Самойлов сказал о том, что закон закрепляет правила прозрачности закупок и добросовестности сторон, а увиливание от заключения контракта незаконно.
А председательствующей судье Наталье Дунаевой было неясно, "что это за метод закупки без итога, без заключения контракта". Партнер "Пепеляев Группировок" Илья Болотнов, представлявший авиакомпании, растолковывал ей, что умыслом было "проанализировать рынок, определить, какие еще организации могут организовать торговлю на борту".
– Вы его назвали победителем. В чем, в мониторинге рынка? – задала вопрос тогда Дунаева.
Болотнов ответил, что так "Аэроферст" к участию в переговорах. А Дунаева, выслушав представителей сторон, призналась, что комиссия нечасто пересматривает такие дела, а практика на уровне высших судов двусмысленна. Она захотела получше разобраться в споре и перенесла слушания.

Смотрите кроме того

• АС МО аннулировал неясное распоряжение апелляции по спору налоговой и соучредителя

На совещании, состоявшемся день назад, Дунаева поинтересовалась у адвоката подателя иска, как он оценивает контракт "Аэрофлота" с "Аэромаром". Самойлов отвечал, что тот представляется ничтожным, в силу того, что заключен в обход 223-его Закона о закупках. А поведение ответчика идёт вразрез общественному интересу страны как участника "Аэрофлота", утверждал он.
Роман Бевзенко, партнер "Пепеляев Группировок", представлявший "Аэрофлот", возражал, что нельзя смешивать две различные процессы – торги и запрос предложений. Согласно его точке зрения, податель иска предпочёл неправильный метод охраны: если он недоволен итогами закупки, то ее и должен был оспаривать посредством антимонопольной работы. Бевзенко повторил аргумент "Аэрофлота", который уже звучал на прошлом совещании: 223-й закон нацелен на толковое расходование средств, а тут авиаперевозчик, напротив, получает доход.
– Вы полагаете, этот закон тут неприменим? – уточнила судья Дунаева.
– Я думаю, если бы податель иска обратился в ФАС, ему бы произнесли о том, что "Аэрофлот" не тратит, а получает, – ответил Бевзенко.
"В законе речь заходит не только о тратах, а об действенном применении имущества," – не дала согласие судья. Позднее она снова узнала у представителя ответчика, чем, по сути, представляется спорная операция. Бевзенко ответил, что это преддоговорные отношения, и "в бизнесе бывает так, что стороны просто не пошли к согласованию". Он напомнил о том, что в деле имеется 3 различные редакции так и не подписанного контракта. Дунаева недоуменно увидела, что "Аэрофлоту" потребовалось осуществить трудную операцию чтобы В конце концов только заметить разногласия с потенциальным партнером. "Получается, у бизнеса довольно времени для этого", – резюмировала она.
Подводя итог Самойлов прокомментировал аргумент оппонента о том, что ему следовало обжаловать закупку. Согласно точки зрения адвоката подателя иска, контракт с другим участником заключен не по ее итогам, а "Аэрофлот" подменяет формальностями подлинное содержание закупочной процессы.
Максим Жолудев, адвокат перевозчика, возразил, что контракт с другим лицом заключили тем не менее по итогам закупки: клиент сперва аннулировал протокол, а позже пересчитал показатели, по итогам чего первым стал "Аэромар". А судьи, посовещавшись, огласили свое решение – в претензии "Аэроферсту" отказать.

Задержан глава дорожного учреждения Омска по делу о смерти 16 человек в ДТП

Задержан руководитель дорожного учреждения Омска по делу о ДТП, где умерли 16 человек, он был обвинен в выполнении услуг, не отвечающих притязаниям безопасности жизни либо здоровья покупателей, сказал офпред СК РФ Владимир Маркин в пятницу.

Авария случилась в среду в 20 километрах от Омска, став наибольшим за последние месяцы ДТП в России. По предварительной оценке, автобус, везший сотрудников птицефабрики, выехал на встречную полосу и столкнулся с «КамАЗом». Шестнадцать человек умерли, еще 11 пострадали.
Согласно данным дознавателей, автобус «ЛиАЗ», перевозивший рабочих птицефабрики, принадлежит местному учреждению № 4. Между ним и ОАО «Сибирская птицефабрика» был заключен контракт об оказании транспортных услуг.
«Сейчас задержан руководитель местного учреждения города Омска «Пассажирское учреждение № 4» Александр Чертоляс, подозреваемый в осуществлении правонарушения, установленного частью 3 статьи 238 УК РФ», — сказал представитель СК.
Согласно точки зрения органов расследования, руководитель пассажирского учреждения ненадлежащим образом выполнял свои обязанности и не гарантировал соблюдение притязаний безопасности перевозок и трудового регулирования, и подобающий надзор за состоянием организма шофёров.
Как сказал Маркин, вследствие этого обычно шофёры работали больше установленного рабочего времени, не имея довольно времени для отдыха и воссоздания сил.
Согласно материалам уголовного дела, шофер автобуса, на котором следовали рабочие птицефабрики, в день ДТП свыше 12 часов был за рулем, на протяжении долгого времени не имел полноценного отдыха, благодаря чего у него, быть может, была сокращена концентрация внимания за дорожной обстановкой, что стало причиной ДТП.
Расследование будет просить об официальном аресте задержанного.

"Первый канал" сообщил в милицию о торговле через интернет местами в шоу "Голос" по 120 000 рублей.

Представители "1го канала" подали в милицию обращение прося пресечь деятельность мошенников, предлагающих под видом вокальной школы за конкретную плату гарантированное протекание 1го периода вокального телеконкурса "Голос", передает РИА Новости ссылаясь на пресс-службу столичного главка МВД.
Согласно данным милиции, группировка преступников сделала в интернете интернет сайт некоторой "школы вокала", в числе педагогов которой отмечены узнаваемые участники и члены жюри телешоу "Голос". Мошенники всем страждущим за 120 000 рублей. гарантируют протекание до второго периода популярного вокального конкурса. По обращению "1го канала" эта информация не отвечает реальности и призвана обманом притянуть предельное число "учеников школы".
Помимо этого, в пресс-службе столичной милиции ТАСС сообщили о готовности кроме того принять обращения пострадавших от деяний организаторов "школы", в частности и от участников жюри телешоу – известных представителей шоу-бизнеса, чьи имена были неправомерно потреблены на интернет сайте.
По итогам ревизии милицией поступивших сведений будет принято процессуальное решение.